Iconoclasme - Historique des versions

Olivier : /* La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie */ lien

2016-12-29T23:27:25Z

‎La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie : lien

Olivier : /* La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie */

2016-12-29T22:59:26Z

‎La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie

Olivier : suite

2016-12-29T10:43:02Z

suite

Olivier : /* La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie */ lien

2016-12-29T00:35:36Z

‎La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie : lien

Olivier le 29 décembre 2016 à 00:33

2016-12-29T00:33:05Z

Olivier : suite

2016-12-28T17:38:18Z

suite

Olivier : création de la page

2016-12-27T23:24:29Z

création de la page

Nouvelle page

L’'''iconoclasme''' (du {{Lang-el|εἰκών}}, eikôn « image, icône » et κλάω, klaô, « briser ») est, au sens strict, la destruction délibérée d'images, c'est-à-dire de représentations religieuses de type figuratif et généralement pour des motifs religieux ou politiques. Au sens historique, l’iconoclasme ou Querelle des Images désigne un mouvement hostile au culte des [[icône]]s, les images saintes, vénérées à Byzance et dans l’Empire romain d'Orient. Il se manifesta aux VIIIe et IXe siècles par des destructions massives d’icônes et la persécution de ceux qui leur vouaient un culte, les iconodules ou iconophiles.
== Histoire de l'iconoclasme byzantin==
===Le premier iconoclasme (730–787)===
Du VIe au IXe siècle, la ferveur populaire pour le culte des icônes augmenta à tel point qu'on en arriva à des pratiques qui rappelaient le paganisme et la superstition. Le prosternement (en {{Lang-el|προσκύνησις}}) devant une icône n'était pas choquant, mais on en était venu à des excentricités <ref>Louis Bréhier, ''La Civilisation byzantine'', Albin Michel, 1970, p. 235.</ref>, comme, entre autres, prendre des icônes comme parrains d'enfants au moment du [[baptême]] <ref>Saint [[Théodore Studite]] félicite le spathaire Jean d'avoir choisi pour parrain de son fils l'icône de saint Démétrius : ''Lettres'', 961-963.</ref>. Les histoires les plus extravagantes couraient sur les icônes considérées comme des êtres vivants, proférant des paroles ou versant des flots de sang lorsque des Juifs les perçaient d'une lance. 
En 730, l’empereur Léon III l’Isaurien (empereur de 717 à 741) interdit l’usage d’icônes du [[Jésus Christ|Christ]], de la [[Vierge Marie]] et des [[saints]], et ordonna leur destruction. La position de l’empereur était renforcée par ses succès militaires : siège de [[Constantinople]] en 717-718, fin du versement du tribut aux Arabes. Son fils Constantin V (empereur de 741 à 775) eut également des succès militaires, ce qui renforça aussi sa position contre les iconodules. En 754, il fit réunir le [[concile œcuménique|concile]] de Hiéreia dans le palais du même nom, à Chalcédoine, pour faire condamner la vénération et la production des images. La controverse iconoclaste naquit alors du refus de nombre de chrétiens, vivant ou non dans l’Empire romain d’Orient, de détruire leurs [[icône]]s. Les attaques contre le culte des icônes obligèrent ses défenseurs à élaborer une doctrine théologique qui justifiât et la fabrication, et la vénération des icônes. Saint [[Jean Damascène]] fut l’un des chefs de file de cette résistance. 
;Le dogme de l'Incarnation 
Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste était en effet de nature christologique.
==Notes et Références==
<references/>

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste ainsi que le fondement même de l'icône, étaient en effet de nature christologique <ref>[[Olivier Clément]], ''L’Église orthodoxe'', P.U.F., 2002, p. 98-99.</ref>. Les iconoclastes mettaient en cause la vision chrétienne de l'Incarnation, et donc les rapports de Dieu et du monde, les questions de la grâce et de la spécificité de la Nouvelle Alliance. <br />
 ;Argumentation en faveur des icônes<br />
-Dès 730, [[Jean Damascène]] prenait la défense des icônes dans ses ''Traités contre ceux qui décrient les saintes images'' ; il développa en particulier l'argument fondamental de l'Incarnation : « Puisque l'Invisible, s'étant revêtu de la chair, apparut visible, qu'on représente désormais la ressemblance de Celui qui s'est montré <ref> Migne, ''Patrologie grecque'', 94, 1239.</ref> ». Écrits dans un style simple, les traités de Jean Damascène mirent leur argumentation à la portée du petit peuple et jouèrent un rôle important au cours du second concile de Nicée (septembre-octobre 787). Dans sa quatrième session, ce concile rassembla tous les passages bibliques et patristiques qui justifiaient le culte des images et déclara :
+Dès 730, [[Jean Damascène]] prenait la défense des icônes dans ses ''Traités contre ceux qui décrient les saintes images'' ; il développa en particulier l'argument fondamental de l'Incarnation : « Puisque l'Invisible, s'étant revêtu de la chair, apparut visible, qu'on représente désormais la ressemblance de Celui qui s'est montré <ref> [https://books.google.fr/books?id=x8AUAAAAQAAJ&hl=fr&pg=PA17#v=onepage&q&f=false  Migne, ''Patrologie grecque'', 94, 1239].</ref> ». Écrits dans un style simple, les traités de Jean Damascène mirent leur argumentation à la portée du petit peuple et jouèrent un rôle important au cours du second concile de Nicée (septembre-octobre 787). Dans sa quatrième session, ce concile rassembla tous les passages bibliques et patristiques qui justifiaient le culte des images et déclara :
 « Les représentations de la croix, de même que les saintes images, qu'elles soient faites avec des couleurs ou de la pierre, doivent être placées sur les vases, les habits, les murs, les maisons et dans les chemins... Plus on regardera ces images, plus on se souviendra de celui qu'elles représentent, plus on sera porté à les vénérer en les baisant, en se prosternant, sans leur témoigner cependant l'adoration véritable qui ne convient qu'à Dieu seul, mais on leur offrira de l'encens et des lumières, comme on le fait pour la Sainte Croix et les saints Évangiles... Quiconque vénère une image, vénère la personne qu'elle représente. » L'image et la personne qu'elle représente ne sont donc pas de la même substance, contrairement à ce qu'affirmaient les iconodoules extrémistes, comme [[Théodore Studite]] <ref name="b"/>.<br />
 Dans ses traités ''Antirrhetici'', le patriarche Nicéphore 1<sup>er</sup> de Constantinople (806-815) établit la valeur des images et de tout l'art religieux en affirmant que « la vue conduit mieux que l'ouïe à la croyance ». L'image ne s'adresse donc pas aux seuls illettrés, mais à tous ceux qui participent aux mystères. En 836, les trois patriarches orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem, adressèrent une lettre à l'empereur iconoclaste Théophile, affirmant qu'il est légitime de représenter [[Jésus Christ]] puisque le Verbe s'est fait chair. Ils firent état également des icônes ''acheiropoiètes'' (non faites de main d'homme) et miraculeuses.<br />

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste ainsi que le fondement même de l'icône, étaient en effet de nature christologique <ref>[[Olivier Clément]], ''L’Église orthodoxe'', P.U.F., 2002, p. 98-99.</ref>. Les iconoclastes mettaient en cause la vision chrétienne de l'Incarnation, et donc les rapports de Dieu et du monde, les questions de la grâce et de la spécificité de la Nouvelle Alliance. <br />
 ;Argumentation en faveur des icônes<br />
-Dès 730, [[Jean Damascène]] prenait la défense des icônes dans ses ''Traités contre ceux qui décrient les saintes images'' ; écrits dans un style simple, ces traités mirent leur argumentation à la portée du petit peuple et jouèrent un rôle important au cours du second concile de Nicée (septembre-octobre 787). Dans sa quatrième session, ce concile rassembla tous les passages bibliques et patristiques qui justifiaient le culte des images et déclara :
+Dès 730, [[Jean Damascène]] prenait la défense des icônes dans ses ''Traités contre ceux qui décrient les saintes images'' ; il développa en particulier l'argument fondamental de l'Incarnation : « Puisque l'Invisible, s'étant revêtu de la chair, apparut visible, qu'on représente désormais la ressemblance de Celui qui s'est montré <ref> Migne, ''Patrologie grecque'', 94, 1239.</ref> ». Écrits dans un style simple, les traités de Jean Damascène mirent leur argumentation à la portée du petit peuple et jouèrent un rôle important au cours du second concile de Nicée (septembre-octobre 787). Dans sa quatrième session, ce concile rassembla tous les passages bibliques et patristiques qui justifiaient le culte des images et déclara :
 « Les représentations de la croix, de même que les saintes images, qu'elles soient faites avec des couleurs ou de la pierre, doivent être placées sur les vases, les habits, les murs, les maisons et dans les chemins... Plus on regardera ces images, plus on se souviendra de celui qu'elles représentent, plus on sera porté à les vénérer en les baisant, en se prosternant, sans leur témoigner cependant l'adoration véritable qui ne convient qu'à Dieu seul, mais on leur offrira de l'encens et des lumières, comme on le fait pour la Sainte Croix et les saints Évangiles... Quiconque vénère une image, vénère la personne qu'elle représente. » L'image et la personne qu'elle représente ne sont donc pas de la même substance, contrairement à ce qu'affirmaient les iconodoules extrémistes, comme [[Théodore Studite]] <ref name="b"/>.<br />
 Dans ses traités ''Antirrhetici'', le patriarche Nicéphore 1<sup>er</sup> de Constantinople (806-815) établit la valeur des images et de tout l'art religieux en affirmant que « la vue conduit mieux que l'ouïe à la croyance ». L'image ne s'adresse donc pas aux seuls illettrés, mais à tous ceux qui participent aux mystères. En 836, les trois patriarches orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem, adressèrent une lettre à l'empereur iconoclaste Théophile, affirmant qu'il est légitime de représenter [[Jésus Christ]] puisque le Verbe s'est fait chair. Ils firent état également des icônes ''acheiropoiètes'' (non faites de main d'homme) et miraculeuses.<br />
 Sur ces bases, et sans qu'il soit besoin de réunir un [[Concile œcuménique|concile]], le 11 mars 843, la patriarche Méthode 1<sup>er</sup> de Constantinople dirigea une procession solennelle depuis l'église Sainte-Marie des Blachernes jusqu'à la basilique Sainte-Sophie, symbolisant le retour des icônes dans l'église impériale : ce fut le [[Dimanche de l'Orthodoxie|triomphe de l'orthodoxie]].
 ==L'iconoclasme vu de l'Occident==
 Au plus fort de la persécution contre le culte des icônes, l'orthodoxie avait trouvé en la personne des pontifes romains des partisans déterminés et courageux des images. Mais, paradoxalement, il n'en fut pas de même après le [[deuxième concile de Nicée]]. Les actes de ce concile parvinrent en Occident dans une traduction grossière et inexacte : en particulier, « vénération des images » fut traduit par « adoration ». Ils provoquèrent alors une violente réaction et l'hostilité de l'empereur Charlemagne et des théologiens Francs. Malgré ses exhortations, le pape Adrien 1<sup>er</sup> qui refusait de s'engager, dut finalement céder devant l'obstination de Charlemagne. Le concile de Francfort en 794 voulut se poser en arbitre entre le concile iconoclaste de 754 et le [[7e Concile œcuménique|septième concile œcuménique]], aussi prescrit-il de ne pas détruire les icônes, mais aussi de ne pas les « adorer » : « Ni l'un ni l'autre concile ne mérite assurément le titre de Septième : attachés à la doctrine orthodoxe qui veut que les images ne servent qu'à l'ornementation des églises et à la mémoire des actions passées, [...] nous ne voulons pas plus prohiber les images avec l'un des conciles que les adorer avec l'autre, et nous rejetons les écrits de ce concile ridicule. » Le 1<sup>er</sup> novembre 825, le concile de Paris entérina les décisions du concile de Francfort. On peut dire que l'Occident a ignoré la [[théologie]] orthodoxe de l'[[icône]] fondée sur le mystère de l'Incarnation et sur le dogme christologique.

@@ Ligne 4 : / Ligne 4 : @@
 Du VI<sup>e</sup> au IX<sup>e</sup> siècle, la ferveur populaire pour le culte des icônes avait augmenté à tel point qu'on en était arrivé à des pratiques qui rappelaient le paganisme et la superstition. Le prosternement (en {{Lang-el|προσκύνησις}}) devant une icône n'était pas choquant, mais on en était venu à des excentricités <ref name="b">Louis Bréhier, ''La Civilisation byzantine'', Albin Michel, 1970, p. 235 à 237.</ref>, comme, entre autres, prendre des icônes comme parrains d'enfants au moment du [[baptême]] <ref>Saint [[Théodore Studite]] félicite le spathaire Jean d'avoir choisi pour parrain de son fils l'icône de saint Démétrius : ''Lettres'', 961-963.</ref>. Les histoires les plus extravagantes couraient sur les icônes considérées comme des êtres vivants, proférant des paroles ou versant des flots de sang lorsque des Juifs les perçaient d'une lance.<br />
 ;Les raisons de l'iconoclasme<br />
-L'empire romain d'Occident parut plus d'une fois sur le point de succomber au VII<sup>e</sup> siècle sous les coups des envahisseurs arabes. En l'espace de vingt-et-un ans, de 695 à 716, six basileus furent successivement détrônés alors que les Slaves et les Arabes reprenaient leur marche, à l'assaut de l'Empire byzantin. L'ordre fut restauré par Léon III, le fondateur de la dynastie Isaurienne, qui joua alors le rôle de sauveur de l'Empire. Son souci fut d'assurer le maintien de la communauté de l'Empire, menacée par la nouvelle religion de l'islam. Il lui parut alors nécessaire de faire évoluer la foi chrétienne afin qu’elle plaise au plus grand nombre, et de diminuer le pouvoir de l’Église pour s'assurer du pouvoir absolu. Tout ce qui, dans le christianisme, pouvait paraître une forme d’idolâtrie liée au paganisme devait être supprimé. De nombreux évêques, et notamment de [[Constantinople]], se laissèrent convaincre par ce projet de réforme, à l'exception de Rome et des patriarcats orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem. Ce sont surtout les [[moine]]s, proches du peuple, qui s'élevèrent violemment contre cette réforme de l’Église. Apparaissant comme un contre-pouvoir face au pouvoir impérial, les moines firent donc l'objet d'une persécution qui dura jusqu'en 843, avec une accalmie au moment du [[Concile œcuménique]] de Nicée en 787. C'est ainsi que furent pris par l’empereur Léon III l’Isaurien (empereur de 717 à 741), les édits de 730 ordonnant de retirer ou de détruire les icônes des églises, ce qui fut fait partout dans l'Empire : il interdit l’usage d’icônes du [[Jésus Christ|Christ]], de la [[Vierge Marie]] et des [[saints]], et ordonna leur destruction. La position de l’empereur était renforcée par ses succès militaires : siège de [[Constantinople]] en 717-718, fin du versement du tribut aux Arabes. Le [[Patriarche]] Germain 1<sup>er</sup> de Constantinople prit la défense des icônes : il refusa d'abord de participer à l'assemblée de dignitaires ayant adopté les édits iconoclastes, puis refusa de les contresigner ; il fut déposé dix jours plus tard et banni.
+L'empire romain d'Occident parut plus d'une fois sur le point de succomber au VII<sup>e</sup> siècle sous les coups des envahisseurs arabes. En l'espace de vingt-et-un ans, de 695 à 716, six basileus furent successivement détrônés alors que les Slaves et les Arabes reprenaient leur marche, à l'assaut de l'Empire byzantin. L'ordre fut restauré par Léon III, le fondateur de la dynastie Isaurienne, qui joua alors le rôle de sauveur de l'Empire. Son souci fut d'assurer le maintien de la communauté de l'Empire, menacée par la nouvelle religion de l'islam. Il lui parut alors nécessaire de faire évoluer la foi chrétienne afin qu’elle plaise au plus grand nombre, et de diminuer le pouvoir de l’Église pour s'assurer du pouvoir absolu. Tout ce qui, dans le christianisme, pouvait paraître une forme d’idolâtrie liée au paganisme devait être supprimé. De nombreux évêques, et notamment de [[Constantinople]], se laissèrent convaincre par ce projet de réforme, à l'exception de Rome et des patriarcats orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem. Ce sont surtout les [[moine]]s, proches du peuple, qui s'élevèrent violemment contre cette réforme de l’Église. Apparaissant comme un contre-pouvoir face au pouvoir impérial, les moines firent donc l'objet d'une persécution qui dura jusqu'en 843, avec une accalmie au moment du [[deuxième concile de Nicée]] en 787. C'est ainsi que furent pris par l’empereur Léon III l’Isaurien (empereur de 717 à 741), les édits de 730 ordonnant de retirer ou de détruire les icônes des églises, ce qui fut fait partout dans l'Empire : il interdit l’usage d’icônes du [[Jésus Christ|Christ]], de la [[Vierge Marie]] et des [[saints]], et ordonna leur destruction. La position de l’empereur était renforcée par ses succès militaires : siège de [[Constantinople]] en 717-718, fin du versement du tribut aux Arabes. Le [[Patriarche]] Germain 1<sup>er</sup> de Constantinople prit la défense des icônes : il refusa d'abord de participer à l'assemblée de dignitaires ayant adopté les édits iconoclastes, puis refusa de les contresigner ; il fut déposé dix jours plus tard et banni.
 Le fils de Léon III, Constantin V (empereur de 741 à 775), obtint également des succès militaires, ce qui renforça aussi sa position contre les iconodules. En 754, il fit réunir le [[concile œcuménique|concile]] de Hiéreia dans le palais du même nom, à Chalcédoine, pour faire condamner la vénération et la production des images. Ce concile iconoclaste avait même pour ambition de réévaluer toute l'histoire et toute la tradition de l’Église. Ainsi, pendant toute la durée de la crise iconoclaste, qui fut aussi une période de guerres incessantes et ruineuses, tout le domaine des figurations religieuses fut abandonné <ref>André Grabar, ''Byzance, L'Art byzantin du Moyen Âge'', Albin Michel, 1967, p. 28.</ref>.  Sous l'empereur Constantin V Copronyme (741-775), la persécution se déchaîna avec une violence accrue. C'est dans ce contexte que Saint André le Calibyte et saint [[Étienne le Jeune]] furent suppliciés respectivement en 761 et 765.
@@ Ligne 15 : / Ligne 15 : @@
 ;Le dogme de l'Incarnation<br />
 Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste ainsi que le fondement même de l'icône, étaient en effet de nature christologique <ref>[[Olivier Clément]], ''L’Église orthodoxe'', P.U.F., 2002, p. 98-99.</ref>. Les iconoclastes mettaient en cause la vision chrétienne de l'Incarnation, et donc les rapports de Dieu et du monde, les questions de la grâce et de la spécificité de la Nouvelle Alliance. <br />
 Dès 730, [[Jean Damascène]] prenait la défense des icônes dans ses ''Traités contre ceux qui décrient les saintes images'' ; écrits dans un style simple, ces traités mirent leur argumentation à la portée du petit peuple et jouèrent un rôle important au cours du second concile de Nicée (septembre-octobre 787). Dans sa quatrième session, ce concile rassembla tous les passages bibliques et patristiques qui justifiaient le culte des images et déclara :
 « Les représentations de la croix, de même que les saintes images, qu'elles soient faites avec des couleurs ou de la pierre, doivent être placées sur les vases, les habits, les murs, les maisons et dans les chemins... Plus on regardera ces images, plus on se souviendra de celui qu'elles représentent, plus on sera porté à les vénérer en les baisant, en se prosternant, sans leur témoigner cependant l'adoration véritable qui ne convient qu'à Dieu seul, mais on leur offrira de l'encens et des lumières, comme on le fait pour la Sainte Croix et les saints Évangiles... Quiconque vénère une image, vénère la personne qu'elle représente. » L'image et la personne qu'elle représente ne sont donc pas de la même substance, contrairement à ce qu'affirmaient les iconodoules extrémistes, comme [[Théodore Studite]] <ref name="b"/>.<br />
 Dans ses traités ''Antirrhetici'', le patriarche Nicéphore 1<sup>er</sup> de Constantinople (806-815) établit la valeur des images et de tout l'art religieux en affirmant que « la vue conduit mieux que l'ouïe à la croyance ». L'image ne s'adresse donc pas aux seuls illettrés, mais à tous ceux qui participent aux mystères. En 836, les trois patriarches orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem, adressèrent une lettre à l'empereur iconoclaste Théophile, affirmant qu'il est légitime de représenter [[Jésus Christ]] puisque le Verbe s'est fait chair. Ils firent état également des icônes ''acheiropoiètes'' (non faites de main d'homme) et miraculeuses.<br />
-Sur ces bases, et sans qu'il soit besoin de réunir un concile, le 11 mars 843, la patriarche Méthode 1<sup>er</sup> de Constantinople dirigea une procession solennelle depuis l'église Sainte-Marie des Blachernes jusqu'à la basilique Sainte-Sophie, symbolisant le retour des icônes dans l'église impériale : ce fut le [[Dimanche de l'Orthodoxie|triomphe de l'orthodoxie]].
+Sur ces bases, et sans qu'il soit besoin de réunir un [[Concile œcuménique|concile]], le 11 mars 843, la patriarche Méthode 1<sup>er</sup> de Constantinople dirigea une procession solennelle depuis l'église Sainte-Marie des Blachernes jusqu'à la basilique Sainte-Sophie, symbolisant le retour des icônes dans l'église impériale : ce fut le [[Dimanche de l'Orthodoxie|triomphe de l'orthodoxie]].
 ==Notes et Références==
 <references/>

@@ Ligne 18 : / Ligne 18 : @@
 « Les représentations de la croix, de même que les saintes images, qu'elles soient faites avec des couleurs ou de la pierre, doivent être placées sur les vases, les habits, les murs, les maisons et dans les chemins... Plus on regardera ces images, plus on se souviendra de celui qu'elles représentent, plus on sera porté à les vénérer en les baisant, en se prosternant, sans leur témoigner cependant l'adoration véritable qui ne convient qu'à Dieu seul, mais on leur offrira de l'encens et des lumières, comme on le fait pour la Sainte Croix et les saints Évangiles... Quiconque vénère une image, vénère la personne qu'elle représente. » L'image et la personne qu'elle représente ne sont donc pas de la même substance, contrairement à ce qu'affirmaient les iconodoules extrémistes, comme [[Théodore Studite]] <ref name="b"/>.<br />
 Dans ses traités ''Antirrhetici'', le patriarche Nicéphore 1<sup>er</sup> de Constantinople (806-815) établit la valeur des images et de tout l'art religieux en affirmant que « la vue conduit mieux que l'ouïe à la croyance ». L'image ne s'adresse donc pas aux seuls illettrés, mais à tous ceux qui participent aux mystères. En 836, les trois patriarches orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem, adressèrent une lettre à l'empereur iconoclaste Théophile, affirmant qu'il est légitime de représenter [[Jésus Christ]] puisque le Verbe s'est fait chair. Ils firent état également des icônes ''acheiropoiètes'' (non faites de main d'homme) et miraculeuses.<br />
-Sur ces bases, et sans qu'il soit besoin de réunir un concile, le 11 mars 843, la patriarche Méthode 1<sup>er</sup> de Constantinople dirigea une procession solennelle depuis l'église Sainte-Marie des Blachernes jusqu'à la basilique Sainte-Sophie, symbolisant le retour des icônes dans l'église impériale : ce fut le triomphe de l'orthodoxie.
+Sur ces bases, et sans qu'il soit besoin de réunir un concile, le 11 mars 843, la patriarche Méthode 1<sup>er</sup> de Constantinople dirigea une procession solennelle depuis l'église Sainte-Marie des Blachernes jusqu'à la basilique Sainte-Sophie, symbolisant le retour des icônes dans l'église impériale : ce fut le [[Dimanche de l'Orthodoxie|triomphe de l'orthodoxie]].
 ==Notes et Références==
 <references/>

@@ Ligne 2 : / Ligne 2 : @@
 == Histoire de l'iconoclasme byzantin==
 ===Le premier iconoclasme (730–787)===
-Du VI<sup>e</sup> au IX<sup>e</sup> siècle, la ferveur populaire pour le culte des icônes avait augmenté à tel point qu'on en était arrivé à des pratiques qui rappelaient le paganisme et la superstition. Le prosternement (en {{Lang-el|προσκύνησις}}) devant une icône n'était pas choquant, mais on en était venu à des excentricités <ref>Louis Bréhier, ''La Civilisation byzantine'', Albin Michel, 1970, p. 235.</ref>, comme, entre autres, prendre des icônes comme parrains d'enfants au moment du [[baptême]] <ref>Saint [[Théodore Studite]] félicite le spathaire Jean d'avoir choisi pour parrain de son fils l'icône de saint Démétrius : ''Lettres'', 961-963.</ref>. Les histoires les plus extravagantes couraient sur les icônes considérées comme des êtres vivants, proférant des paroles ou versant des flots de sang lorsque des Juifs les perçaient d'une lance.<br />
+Du VI<sup>e</sup> au IX<sup>e</sup> siècle, la ferveur populaire pour le culte des icônes avait augmenté à tel point qu'on en était arrivé à des pratiques qui rappelaient le paganisme et la superstition. Le prosternement (en {{Lang-el|προσκύνησις}}) devant une icône n'était pas choquant, mais on en était venu à des excentricités <ref name="b">Louis Bréhier, ''La Civilisation byzantine'', Albin Michel, 1970, p. 235 à 237.</ref>, comme, entre autres, prendre des icônes comme parrains d'enfants au moment du [[baptême]] <ref>Saint [[Théodore Studite]] félicite le spathaire Jean d'avoir choisi pour parrain de son fils l'icône de saint Démétrius : ''Lettres'', 961-963.</ref>. Les histoires les plus extravagantes couraient sur les icônes considérées comme des êtres vivants, proférant des paroles ou versant des flots de sang lorsque des Juifs les perçaient d'une lance.<br />
 ;Les raisons de l'iconoclasme<br />
-L'empire romain d'Occident parut plus d'une fois sur le point de succomber au VII<sup>e</sup> siècle sous les coups des envahisseurs arabes. En l'espace de vingt-et-un ans, de 695 à 716, six basileus furent successivement détrônés alors que les Slaves et les Arabes reprenaient leur marche. L'ordre fut restauré par Léon III, le fondateur de la dynastie Isaurienne, qui joua alors le rôle de sauveur de l'Empire. Son souci fut d'assurer le maintien de la communauté de l'Empire, menacée par la nouvelle religion de l'islam. Il lui parut alors nécessaire de faire évoluer la foi chrétienne afin qu’elle plaise au plus grand nombre, et de diminuer le pouvoir de l’Église pour s'assurer du pouvoir absolu. Tout ce qui, dans le christianisme, pouvait paraître une forme d’idolâtrie liée au paganisme devait être supprimé. De nombreux évêques, et notamment de [[Constantinople]], se laissèrent convaincre par ce projet de réforme, à l'exception de Rome et des patriarcats orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem. Ce sont surtout les [[moine]]s, proches du peuple, qui s'élevèrent violemment contre cette réforme de l’Église. Apparaissant comme un contre-pouvoir face au pouvoir impérial, les moines firent donc l'objet d'une persécution qui dura jusqu'en 843, avec une accalmie au moment du [[Concile œcuménique]] de Nicée en 787. C'est ainsi que furent pris les édits de 730 ordonnant de retirer ou de détruire les icônes des églises, ce qui fut fait partout dans l'Empire. Le [[Patriarche]] Germain de Constantinople qui prit la défense des icônes, fut banni. Sous l'empereur Constantin V Copronyme (741-775), la persécution se déchaîna avec une violence accrue. Saint André le Calibyte et saint [[Étienne le Jeune]] furent suppliciés à cette époque. Le concile iconoclaste convoqué en 754 à Hiéreia avait même pour ambition de réévaluer toute l'histoire et toute la tradition de l’Église.
+L'empire romain d'Occident parut plus d'une fois sur le point de succomber au VII<sup>e</sup> siècle sous les coups des envahisseurs arabes. En l'espace de vingt-et-un ans, de 695 à 716, six basileus furent successivement détrônés alors que les Slaves et les Arabes reprenaient leur marche, à l'assaut de l'Empire byzantin. L'ordre fut restauré par Léon III, le fondateur de la dynastie Isaurienne, qui joua alors le rôle de sauveur de l'Empire. Son souci fut d'assurer le maintien de la communauté de l'Empire, menacée par la nouvelle religion de l'islam. Il lui parut alors nécessaire de faire évoluer la foi chrétienne afin qu’elle plaise au plus grand nombre, et de diminuer le pouvoir de l’Église pour s'assurer du pouvoir absolu. Tout ce qui, dans le christianisme, pouvait paraître une forme d’idolâtrie liée au paganisme devait être supprimé. De nombreux évêques, et notamment de [[Constantinople]], se laissèrent convaincre par ce projet de réforme, à l'exception de Rome et des patriarcats orientaux d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem. Ce sont surtout les [[moine]]s, proches du peuple, qui s'élevèrent violemment contre cette réforme de l’Église. Apparaissant comme un contre-pouvoir face au pouvoir impérial, les moines firent donc l'objet d'une persécution qui dura jusqu'en 843, avec une accalmie au moment du [[Concile œcuménique]] de Nicée en 787. C'est ainsi que furent pris par l’empereur Léon III l’Isaurien (empereur de 717 à 741), les édits de 730 ordonnant de retirer ou de détruire les icônes des églises, ce qui fut fait partout dans l'Empire : il interdit l’usage d’icônes du [[Jésus Christ|Christ]], de la [[Vierge Marie]] et des [[saints]], et ordonna leur destruction. La position de l’empereur était renforcée par ses succès militaires : siège de [[Constantinople]] en 717-718, fin du versement du tribut aux Arabes. Le [[Patriarche]] Germain 1<sup>er</sup> de Constantinople prit la défense des icônes : il refusa d'abord de participer à l'assemblée de dignitaires ayant adopté les édits iconoclastes, puis refusa de les contresigner ; il fut déposé dix jours plus tard et banni.
 ===La seconde période iconoclaste (813-842)===
-Le concile de Nicée n'arrêta pas la vlonté de réforme des iconoclastes. <br />
+Le concile de Nicée n'arrêta pas la volonté de réforme des iconoclastes. <br />
-Les empereurs iconodoules connurent ensuite un règne malheureux, Irène fut renversée et Nicéphore <sup>1er</sup> tomba face aux Bulgares. Sous Léon V l'Arménien (813-820), sous Michel le Bègue (820-829) et sous Théophile (829-842), la persécution contre les moines reprit.
+Les empereurs iconodoules connurent un règne malheureux, l'impératrice Irène fut renversée et Nicéphore 1<sup>er</sup> tomba face aux Bulgares. Sous Léon V l'Arménien (813-820), sous Michel le Bègue (820-829) et sous Théophile (829-842), la persécution contre les moines reprit.<br />
 ==La controverse théologique et le triomphe de l'Orthodoxie==
 ;Le dogme de l'Incarnation<br />
-Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste ainsi que le fondement même de l'icône, étaient en effet de nature christologique <ref>[[Olivier Clément]], ''L’Église orthodoxe'', P.U.F., 2002, p. 98-99.</ref>.
+Dès l'instant même où fut posée la question des saintes icônes, le dogme de l'Incarnation se trouva placé au cœur des controverses théologiques qu'elles suscitèrent. Une double vérité est en effet au centre du mystère de l'incarnation de Dieu, qui implique de concilier à la fois la nature de Dieu, Être invisible <ref>''Évangile de Jean'', 5, 37, et ''Deutéronome'', 4, 12.</ref>, et qu'on ne peut circonscrire puisque infini et illimité par essence, mais aussi, d'autre part, la réalité du Fils unique de Dieu, « image du Dieu invisible » <ref>''Épître de Paul aux Colossiens'', 1, 15.</ref>, qui nous a bien révélé Dieu présent et devenu visible en une personne humaine, donc "circonscriptible". D'un côté, il paraît impossible de réaliser aucune image de Dieu ou de le circonscrire dans aucun contour, mais de l'autre, à travers l'icône du Christ, Dieu est réellement devenu visible pour les hommes. Le fond de l'argumentation iconoclaste ainsi que le fondement même de l'icône, étaient en effet de nature christologique <ref>[[Olivier Clément]], ''L’Église orthodoxe'', P.U.F., 2002, p. 98-99.</ref>. Les iconoclastes mettaient en cause la vision chrétienne de l'Incarnation, et donc les rapports de Dieu et du monde, les questions de la grâce et de la spécificité de la Nouvelle Alliance. <br />
 ==Notes et Références==
 <references/>