Modifications

Cinq fragments arméniens ont été aussi publiés par Pitra<ref>Pitra, ''op. cit.'', IV, 430 sq.</ref>. Deux d'entre eux correspondent à un des fragments syriaques douteux. Les trois autres sont probablement des falsifications dues aux [[monophysisme|monophysites]]<ref>Harnack, ''Altchrist. Lit.'', 447.</ref>. Un fragment cité par l'empereur [[Justinien]] dans sa ''Lettre au patriarche [[Mennas]]'', prétendument tiré d'une [[mystagogie]] de Pierre est probablement un faux<ref>Routh, ''Reliq. Sac''., III, 372 ; Harnack, ''op. cit.'', 448.</ref>. Le ''Chronicon Paschale'' donne un long extrait d'un texte présumé sur la Pâque. Il se dénonce comme un faux du fait d'une référence à [[Athanase d'Alexandrie|Athanase]] (que les éditeurs suppriment souvent) à moins qu'effectivement il ne s'agisse que d'une interpolation. Un fragment, d'abord imprimé par Routh, d'un traité ''Sur le Blasphème'' est généralement considéré comme un faux. Un fragment copte sur l'observation du dimanche, publié par Schmidt<ref>Schmidt, ''Texte und Untersuchung'', IV.</ref> a été reconnu comme faux par Delehaye, au verdict duquel les critiques semblent acquiescer. D'autres fragments coptes ont été révisés à l'aide d'une traduction de Crum<ref>Crum, ''Journal of Theological Studies'', IV, 287 sqq.</ref>. La plupart d'entre eux proviennent du même manuscrit que le fragment révisé par Schmidt. Leur éditeur écrit : « Il serait difficile de maintenir l'authenticité de ces textes après les critiques de Delehaye (''Anal. Bolland''., XX, 101), bien que certains des passages, que j'ai publiés puissent indiquer que les compositions ont été plutôt interpolées qu'entièrement apocryphes. »

== Références ==

<references/>